當前，業界關于綠電（綠證）與碳市場統籌銜接的討論，表面上是碳市場到底要不要認可綠電（綠證）的問題，其背后則是我國碳排放管理中兩個重大政策問題需要進一步討論明確：一是企業外購電力間接排放核算方法技術路線的選擇問題，電力排放因子是基于地理位置還是基于市場交易？二是納入碳排放配額管理（以下簡稱納管）的企業碳排放核算邊界的確定問題，是僅包括直接排放還是要擴展到間接排放？只有充分厘清這兩大問題政策設定的底層邏輯，才能進一步思考統籌銜接的實現路徑。
（來源：中國電力企業管理 作者：蔣文聞）
碳市場是否認可綠電（綠證）
取決于碳排放核算方法的技術路線選擇
根據目前全球應用最廣泛的溫室氣體核算體系（GHG Protocol）相關規則，企業外購電力間接排放核算方法分為兩種：一是基于位置的方法（Location-based），另一種是基于市場的方法（Market-based）。基于位置的方法對企業所有的外購電力采用統一的排放因子，一般是所在地區或國家的平均電力排放因子。基于市場的方法則根據企業在市場購入的不同電力采用不同的排放因子。因此，若企業購入可再生能源電力，包括電力購買協議（PPA）、綠色電力證書（RECs）等形式，則可以將這部分電力的間接排放核算為零。值得注意的是，基于市場的方法要求企業參與的電力市場具有“可靠的追蹤系統”，以確保綠色電力消費的真實性和綠色權益的唯一性。該方法技術門檻相對較高、監管難度較大，因此，近期國際上發布的產品碳足跡的核算規則，如歐盟《電池與廢電池法規》配套核算方法，基本不認可基于市場的核算方法。
我國不同領域的絕大多數碳排放核算方法均采用基于位置的方法來核算外購電力間接排放，不同的是有些方法規定采用全國平均電力排放因子，有些方法規定采用區域或省級平均電力排放因子。我國在2022年全面啟動綠電交易后，出于自身利益考量，購買綠電的碳交易納管企業客觀上產生了將綠電間接排放核算為零的訴求，其本質上是要求采用基于市場的方法核算電力間接排放。針對此類訴求，北京、天津、上海等試點碳市場于2023年陸續發布相關政策，允許納管企業將綠電交易電力間接排放核算為零，可以說是向基于市場的方法的初步轉型。然而，上述試點地區均不認可將綠證對應的電力間接排放核算為零，實踐中，碳交易納管企業也更多地購買綠電而不是綠證，其背后的邏輯很可能是綠電市場具有相對“可靠的追蹤系統”，而綠證目前在此方面還存在明顯不足。
綠電（綠證）能否對碳市場造成沖擊
取決于碳市場排放類型覆蓋范圍設定
中電聯數據顯示，2023年，全國綠電（綠證）交易總量為1059億千瓦時，其中綠電交易695.3億千瓦時，綠證交易對應電量363.7億千瓦時。以生態環境部最新公布的2021年全國平均電力排放因子（0.5568 千克 二氧化碳/千瓦時）核算，折合可影響的碳排放量約0.59億噸二氧化碳。根據上海環境能源交易所數據，2023年，全國碳市場年配額成交量約2.12億噸二氧化碳，直觀對比來看，綠電（綠證）可以影響全國碳市場交易規模的28%。進一步擴大比較口徑，國家統計局數據顯示，2023年，全國可再生能源發電總量達31906億千瓦時，大約可以影響17.8億噸二氧化碳排放量，而全國碳交易第二個履約周期納管企業排放總規模約51億噸二氧化碳，二者的比值高達35%。依據以上兩個比率，部分業界專家認為，如果碳市場無條件認可綠電（綠證），將會動搖全國碳排放權交易市場的基礎，也會對全國溫室氣體自愿減排交易市場造成巨大沖擊。
然而，綠電（綠證）對于碳排放的影響僅限于電力間接排放。目前，全國碳市場發電行業51億噸二氧化碳納管規模中，電力間接排放占比極低，因而，當前綠電（綠證）對全國碳市場幾乎沒有沖擊。根據中國科學院丁仲禮院士的研究成果，全國工業領域直接排放約39億噸二氧化碳，間接排放約29億噸二氧化碳。若將來全國碳市場進一步擴圍到發電、鋼鐵、建材、有色、石化、化工、造紙、航空八大行業，結合生態環境部通報的相關數據，可以初步推算出全國碳市場遠期整體納管規模約95億噸二氧化碳（其中，直接排放75億噸，間接排放20億噸）。如此情形下，綠電（綠證）可以影響碳市場19%左右的碳排放量，與其間接排放規模接近，可能會對碳市場造成一定程度的沖擊。
根據國際碳行動伙伴組織（ICAP）相關報告，目前，我國地方試點碳市場、韓國碳市場，以及日本東京都和埼玉縣碳市場將企業外購電力間接排放納入覆蓋范圍，而美國加州將州外調入電力間接排放納入覆蓋范圍，其他地區的碳市場則未納入電力間接排放。一般而言，將電力間接排放納入碳市場是在電力市場化程度不高的情況下采取的一種政策選擇，可以將上游發電企業碳成本部分傳導至下游電力用戶，激勵納管企業提升電能利用效率，從而提升碳市場的降碳效果。反之，在電力市場化程度較高的條件下，繼續將間接排放納入碳市場邊界，則可能由于雙重監管帶來不利影響，這也是歐盟等其他地區碳市場未納入間接排放的主要考慮。
近年來，我國電力市場化改革進程加速，根據國家能源局公布的數據，2023年，全國市場化交易電量占全社會用電量的比重達61.4%，工商業電力用戶已全部參與市場化交易。因此，未來全國碳市場將有條件不再納入電力間接排放，如此一來，綠電（綠證）沖擊碳市場的基礎也將不復存在。
是否將電力間接排放納入碳市場
覆蓋范圍應主要考慮三個因素
如果明確電力間接排放不納入碳市場，則不存在碳市場對綠電（綠證）的認可問題，兩套政策工具各自在不同領域發揮降碳作用。如果明確將電力間接排放納入碳市場，則需要慎重考慮認可綠電（綠證）的實現路徑，既要確保碳市場降碳激勵功能有效發揮，也要防止形成雙重監管，給企業造成雙重負擔。
綜上所述，結合國際國內碳市場的實踐，是否要將電力間接排放納入碳市場應主要考慮三個因素：
一是碳市場納管主體間接排放占比。在間接排放占比較高的情況下，如東京碳市場主要是建筑主體、以間接排放為主，則可以考慮將間接排放納入，否則碳市場功能將無法得到有效發揮。
二是明確碳市場所在區域電力主要源于內部還是外部。若主要來源于內部，納入間接排放的雙重監管矛盾將比較突出。若主要來源于外部，不納入間接排放則可能導致一定程度的“碳泄露”。
三是碳市場所在區域的電力市場化進程。電力市場化程度較高的區域，上游發電碳成本可以有效傳導至下游用戶，無需再次對電力間接排放施加政策工具；反之，市場化程度較低的區域則需要納入間接排放。
我國綠電（綠證）與碳市場
統籌銜接的實現路徑
為根本解決碳市場和綠電（綠證）統籌銜接的難題，首先要明確是否要將電力間接排放納入碳市場管控范圍。若不納入，則不存在統籌銜接的問題。若納入，則需要進一步完善與電力間接排放核算相關的配套方法標準。“十五五”期間，我國將全面推進落實能耗“雙控”向碳排放“雙控”轉變，碳市場和電力市場政策分工將更加清晰。在此過程中，碳市場與綠電（綠證）統籌銜接需要分類施策，全國碳市場、地方試點碳市場應根據各自特點，采取差異化的策略，以更好地實現碳減排政策目標。
對于全國碳市場，不再將電力間接排放納入管控覆蓋范圍
未來碳市場擴大到八大行業以后，全國碳市場的納管覆蓋范圍將達到我國二氧化碳排放總量的75%左右。八大行業中，發電行業碳排放規模占比過半，若進一步在其他行業中納入電力間接排放，則約有40%的發電碳排放在市場中被重復納管。由于工業行業碳交易企業未來可能全部參與電力市場直接交易，發電端碳成本可以直接轉移到電力價格中，若還需對電力間接排放承擔履約責任，其雙重監管、雙重履約的矛盾將更加突出。
隨著我國產品碳足跡體系逐步建立健全，在綠色低碳供應鏈約束下，電解鋁等電力間接排放占比較高的工業行業，有充分動力提升綠色電力消費比重，無需通過碳市場進一步引導其降低電力間接排放。因此，全國碳市場在擴容過程中，可以考慮不再將電力間接排放納入管控覆蓋范圍，既能避免來自綠電（綠證）市場的沖擊，也能提升碳市場運行效率。
對于全國自愿減排市場，聚焦長期實質性碳減排和碳移除項目
綠電（綠證）對溫室氣體自愿減排市場（CCER）的影響主要表現為，可再生能源項目的自愿減排量交易可能與綠電（綠證）交易在綠色權益主張方面產生重疊，可再生能源項目業主面臨CCER、綠電（綠證）二選一的問題。
當前，國際自愿減排市場對項目減排質量要求迅速提升，更多地傾向于基于自然的碳減排項目以及可實現長期存儲的碳清除項目。同時，自愿減排量的應用場景更加聚焦于企業難以采取直接減排措施的領域，如抵消價值鏈碳排放，而不是企業可管控的直接和間接排放。由于新能源技術快速進步、裝機規模迅速擴大，可再生能源自愿減排項目的額外性、基準線可能迅速發生變化，由于CCER開發周期較長的特點，最終很可能導致其核證減排量數據質量降低。因此，未來全國自愿減排市場不宜再主要開發可再生能源發電、資源綜合利用等“避免排放”的項目，應更多地聚焦開發林業碳匯、碳捕集與封存等“長期實質性碳減排和碳移除”項目。
對于地方試點市場，通過優化完善碳排放核算方法與綠電（綠證）做好統籌銜接
隨著全國碳市場擴容，地方碳市場試點行業覆蓋范圍、排放規模總量面臨逐步縮小的局面，其納管企業類型將逐步向商業建筑、先進制造業、城市交通等類型集中，這類企業的碳排放呈現以電力間接排放為主的特征。因此，對于地方碳市場試點，特別是北京、深圳這類城市型特征比較明顯的試點碳市場，有必要繼續將電力間接排放納入管控覆蓋范圍。
在明確將電力間接排放納入管控覆蓋范圍的前提下，如何優化電力間接排放核算方法將成為主要的議題。若采用基于位置的方法，碳市場僅僅起到激勵企業提升電能使用效率的作用，與傳統的節能工作政策目標高度重復。因此，逐步轉向基于市場的方法，以激勵企業更多地采購綠色電力、產生直接降碳效果，是碳市場試點地區下一階段的重點工作。
基于市場的方法需要綠電（綠證）市場具有“可靠的追蹤系統”，由于綠電（綠證）市場主要由國家層面管理運行，地方碳市場需要根據國家層面工作進展逐步銜接。具體來看，由于電力系統的物理特性，當前綠電交易基本做到了“發、輸、用”全過程追蹤，其真實性能夠得到有效保障。因此，碳市場試點地區可加快認可綠電交易，明確將綠電交易部分的間接排放量核算為零。同時，為確保綠電環境權益的唯一性，對于綠電交易以外的外購電力，盡快開發符合當地實際情況的剩余消費組合電力排放因子（扣除全部綠電交易電量），用于這部分電力的間接排放核算。
由于目前參與綠電交易的門檻較高，通過電網代理購電的納管企業暫時無法購買綠電，上述政策可能產生一定程度的市場不公。解決這個問題的途徑有兩條：一是碳市場進一步認可門檻較低的綠證交易，二是電力部門為代理購電用戶提供綠電交易的便利化服務。
由于我國目前綠證制度體系離“可靠的追蹤系統”仍然有較大差距，綠證環境權益最重要的“使用、注銷”管理體系仍未建立，當前如果無條件直接將證電分離的綠證引入地方碳市場試點，很可能會影響市場功能的有效發揮。因此，在我國綠證制度體系進一步完善、碳排放“雙控”制度基本建立、綠證在碳排放“雙控”考核制度中的作用充分明確的基礎上，可逐步將綠證引入地方碳市場試點。（本文僅代表作者個人觀點）
用手機微信掃一掃
